home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 7252 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  1.5 KB  |  42 lines

  1. Newsgroups: comp.lang.ada,comp.lang.c,comp.lang.c++
  2. Path: news.sccsi.com!leeweyr!bill
  3. From: bill@leeweyr.sccsi.com (Bill Lee)
  4. Subject: Re: C/C++ knocks the crap out of Ada
  5. Message-ID: <1996Feb22.004613.13307@leeweyr.sccsi.com>
  6. Organization: Lee Aerie
  7. References: <4gad29$ddp@druid.borland.com> <4gb4r3$psg@qualcomm.com> <eg4tslzr18.fsf@trost.ii.uib.no>
  8. Date: Thu, 22 Feb 1996 00:46:13 GMT
  9.  
  10. In article <eg4tslzr18.fsf@trost.ii.uib.no> ketil@ii.uib.no writes:
  11. >>>>>> "Nasser" == Nasser Abbasi <nabbasi@qualcomm.com> writes:
  12. >
  13. >    Nasser> Given 2 equally good programmers one in C++ and one in
  14. >    Nasser> Ada, most people will agree that Ada code is easier to
  15. >    Nasser> read than the C++ code.
  16. >    :    :    :
  17. >    Nasser> A code that is easier to read, is easier to maintain.
  18. >
  19. >I'm certainly not qualified to parttake in this fla^H^H^Hheated debate
  20. >about Ada vs. C++ -- however, I believe Booch (in "Object oriented
  21. >analysis and design") cites an example program that shrunk 90% when
  22. >recoded into C++ from Ada.  Question is, is this typical?  And if so,
  23. >is it easier to read/maintain 100K lines of Ada than 10K lines C++?
  24. >
  25. >-kzm
  26. >
  27. >
  28.  
  29.  
  30. In your own words, you are "certainly not qualified".  Go ask those
  31. who are what the same components resulted in when recoded in Ada95.
  32. I've heard the author say something like "Somewhat less than the
  33. C++ code."  (David? Care to comment? Perhaps you already have.)
  34.  
  35. I'm sorry for the flame, but this kind of out-of-context comment
  36. from the self-proclaimed "certainly not qualified" gets to me on occasion.
  37.  
  38. Regards,
  39.  
  40. Bill Lee
  41.  
  42.